Se scoprissimo prove della vita aliena, ce ne accorgeremmo? La vita su altri pianeti potrebbe essere così diversa da quella a cui siamo abituati che potremmo non riconoscere le firme biologiche che produce.

Gli ultimi anni hanno visto cambiamenti nelle nostre teorie sulle biosignature e quali pianeti potrebbero essere abitabili ed ulteriori cambiamenti sono inevitabili. Ma il meglio che possiamo davvero fare è interpretare i dati che abbiamo con le migliori teorie del momento e non con qualche idea futura che non abbiamo ancora avuto!

Questo è un grosso problema per coloro che sono coinvolti nella ricerca della vita extraterrestre. Come ha detto Scott Gaudi del Consiglio consultivo della Nasa: “Una cosa di cui sono abbastanza sicuro, che ora ho dedicato più di 20 anni alla ricerca di esopianeti…aspettatevi l’inaspettato“.

Ma è davvero possibile “aspettarsi l’inaspettato“? Molte scoperte avvengono per caso: dalla scoperta della penicillina alla scoperta della radiazione cosmica di fondo a microonde rimasta dal Big Bang. Questi spesso riflettono un certo grado di fortuna da parte dei ricercatori coinvolti. Quando si tratta di vita aliena, è sufficiente che gli scienziati affermino “lo sapremo quando lo vedremo“?

Molti risultati sembrano dirci che aspettarsi l’inaspettato è straordinariamente difficile. ” Spesso ci manca ciò che non ci aspettiamo di vedere“, secondo lo psicologo cognitivo Daniel Simons, famoso per il suo lavoro sulla inattentional blindness (cecità disattenta). I suoi esperimenti hanno dimostrato come le persone possano non vedere un gorilla che batte il petto davanti ai loro occhi. Esperimenti simili mostrano anche quanto siamo ciechi rispetto a carte da gioco non standard come, ad esempio, un quattro nero di cuori. Nel primo caso, non vediamo il gorilla se la nostra attenzione è sufficientemente occupata. Nel secondo caso, non notiamo l’anomalia perché abbiamo forti precedenti aspettative.

Guardare questo video mostra come puoi perdere qualcosa di insolito come un gorilla
se la tua attenzione viene deviata.

Ci sono anche molti esempi rilevanti nella storia della scienza. I filosofi descrivono questo tipo di fenomeno come “theory-ladenness of observation”. Ciò che notiamo dipende, a volte abbastanza pesantemente, dalle nostre teorie, concetti, credenze di fondo e aspettative precedenti. Ancora più comunemente, ciò che riteniamo significativo può essere distorto in questo modo.

Più di 200.000 stelle catturate in una piccola sezione del cielo dalla missione TESS della Nasa. Nasa

Ad esempio, quando gli scienziati hanno scoperto per la prima volta prove di basse quantità di ozono nell’atmosfera sopra l’Antartide, inizialmente lo hanno bollato come dati errati. Senza precedenti motivi teorici per aspettarsi un buco, gli scienziati lo hanno escluso in anticipo. Per fortuna, avevano deciso di ricontrollare e la scoperta è stata fatta.

Potrebbe succedere una cosa simile nella ricerca della vita extraterrestre? Gli scienziati che studiano i pianeti in altri sistemi solari (esopianeti) sono sopraffatti dall’abbondanza di possibili obiettivi di osservazione. Negli ultimi 10 anni gli scienziati hanno identificato più di 3.650 pianeti, più di uno al giorno. Con missioni come il cacciatore di esopianeti TESS della NASA questa tendenza continuerà.

Illusione di Müller-Lyer

Ogni nuovo esopianeta è ricco di complessità fisica e chimica. È fin troppo facile immaginare un caso in cui gli scienziati non ricontrollano un obiettivo contrassegnato come “privo di significato“, ma il cui grande significato sarebbe riconosciuto da un’analisi più ravvicinata o con un approccio teorico non standard.

Tuttavia, non dovremmo esagerare con la theory-ladenness of observation. Nell’illusione di Müller-Lyer, una linea che termina con punte di freccia rivolte verso l’esterno appare più corta di una linea altrettanto lunga con punte di freccia rivolte verso l’interno. Tuttavia, anche quando sappiamo con certezza che le due linee hanno la stessa lunghezza, la nostra percezione non viene influenzata e l’illusione rimane. Allo stesso modo, uno scienziato con una vista acuta potrebbe notare qualcosa nei suoi dati che la sua teoria gli dice che non dovrebbe vedere. E se solo uno scienziato vedesse qualcosa di importante, molto presto tutti gli scienziati del settore lo saprebbero.

La storia mostra anche che gli scienziati sono in grado di notare fenomeni sorprendenti. Il fisico del 19° secolo David Brewster credeva erroneamente che la luce fosse composta da particelle che viaggiano in linea retta. Ma ciò non ha influenzato le sue osservazioni su numerosi fenomeni legati alla luce, come quella che è nota come birifrangenza nei corpi sotto stress. A volte l’osservazione non è assolutamente supportata dalla teoria, almeno non in un modo che influisca seriamente sulla scoperta scientifica.

Dobbiamo avere una mentalità aperta

Certamente, gli scienziati non possono procedere semplicemente osservando. L’osservazione scientifica deve essere indirizzata in qualche modo. Allo stesso tempo, se dobbiamo “aspettarci l’inaspettato“, non possiamo permettere alla teoria di influenzare pesantemente ciò che osserviamo e ciò che conta come significativo. Dobbiamo rimanere con la mente aperta, incoraggiando l’esplorazione dei fenomeni nello stile di Brewster e simili studiosi del passato.

Studiare l’universo in gran parte sganciato dalla teoria non è solo un legittimo sforzo scientifico, è cruciale. La tendenza a descrivere la scienza esplorativa in modo denigratorio come  “fishing expeditions” rischia di danneggiare il progresso scientifico. Le aree sottoesplorate devono essere esplorate e non possiamo sapere in anticipo cosa troveremo.

Nella ricerca della vita extraterrestre, gli scienziati devono avere una mente completamente aperta. E questo significa un certo incoraggiamento per idee e tecniche non convenzionali. Esempi di scienza passata (compresi quelli molto recenti ) mostrano che le idee non tradizionali possono talvolta essere fortemente trattenute. Agenzie spaziali come la NASA devono imparare da questi casi se credono veramente che, nella ricerca della vita aliena, dovremmo “aspettarci l’inaspettato”.

Citazione

  • This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article: Alien life is out there, but our theories are probably steering us away from it, by Peter Vickers – Associate Professor in Philosophy of Science, Durham University.